| 汪文华 |
| 摘自：《人教网》 教师培训机构的培训者是组织实施中小学教师培训的专业技术人员，大致分为两类，一类是教师培训机构的专职教师（以下简称“专职培训者”），一类是被教师培训机构聘请的兼职教师（以下简称“兼职培训者”）。兼职培训者有课程专家、相关学者和大学教授，有教育科研机构的研究员和教研员，也有来自中小学的骨干教师和特级教师，还有中小学教材的编写人员，构成比较复杂。从专业性角度看，这些教师培训者虽然都取得了相应的教师资格，具备一般教师的知识结构和能力素质，但并不都具备教师培训特有的知识结构和能力素质。笔者以为，“专业性不强”可能是导致教师培训质低效劣的重要原因。有效教师培训者，是实现有效教师培训的要素之一。对于教师培训机构的培训者队伍建设，以下几个问题值得我们思考。 一、“以兼为主”的培训者队伍结构合理吗 “专兼结合、以兼为主”是当前各级教师培训机构培训者队伍建设的主要特点。“以兼为主”，即要求教师培训机构广泛聘请有关高等学校（院校）、科研单位的专家学者、社会各行业专业人才以及优秀中小学教师作为兼职培训者,兼职培训者人数与专职培训者人数的比例不低于1∶1。有的地方，由于原师范学校师资大量流失，又吸引不到优质师资等客观原因，不得不要求兼职培训者人数是专职培训者的2倍以上，且来自中小学一线的优秀教师不少于70%。这样的要求，可能导致两种结果。一种情况是因“以兼为主”（无需增加“新人”，调整内部结构）制约了专职培训者队伍的更新，导致专职培训者队伍的萎缩。一种情况是由于对专职培训者使用的减少（专职培训者不在“一线”，培训针对性不强），导致专职培训者教学能力的下降。显而易见，“以兼为主”的后果是专职培训者队伍建设不是被加强了，而是被严重削弱了。 如果在政府高度重视教师培训工作，大力推进教师培训机构标准化、现代化建设的今天，我们还坚持“以兼为主”，而不是“以专为主”的话，我们将从根本上丧失教师培训机构专职培训者队伍建设的大好时机。第一，“以专为主”就是要提高教师培训机构的地位（如上升办学规格，改“教师进修学校”为“教师教育学院”），通过“招”（从优秀本科毕业生、研究生中）“调”（从优秀中小学教师中）等途径，有力吸引优秀人才，不断更新师资，调整完善结构，稳定和壮大专职培训者队伍。第二，“以专为主”就是要提升专职培训者的专业化水平，通过学历再提高、派出接受培训，校本（院本）培训，以及在中小学一线长期兼课、挂职锻炼等方式，使专职培训者的知识结构得到更新，能力素质得到提高，成为教师培训的专业人士。 二、“一线”的兼职培训者能够有效进行培训吗 长期以来，教师培训针对性不强，实效性不高，一直是一个没有很好解决的问题。大家在对培训内容、培训形式和培训管理进行多方面的批评之后，开出了许多方子。其中，聘请来自一线的优秀中小学教师担任培训者被广泛采用。本以为此举可以较好地增强针对性，提高实效性，但是问题依然存在，一如既往。这至少说明优秀的一线教师，不一定就是优秀的培训者。因为有效教师培训，必然依靠能够承担一定的培训角色职能、具备相应的培训知识结构和培训能力素质的专业培训者──有效教师培训者。 首先，有效教师培训者是培训理论的研究者，是培训资源的开发者，是培训课程的设计者，是培训教学的指导者、合作者，是培训工作的组织者、管理者、服务者。 其次，有效教师培训者需要在具备作为学科教师的本体性知识、实践性知识和条件性知识的基础上，掌握和研究教师职后教育方面的理论和实践，如教育模式建构理论、成人学习理论、教师专业发展理论等。 第三，有效教师培训者至少需要具备需求调研和问题诊断的能力，建构培训模式的能力，搜集整理资源和开发课程的能力，组织活动和示范引导的能力，质量分析和研究培训的能力。 上述三者正是“一线”的兼职培训者所缺乏的。这就需要教师培训机构对“一线”兼职培训者不能只是简单使用，更不宜频繁更换，需要对他们进行专业性培训，把他们培养成为专业培训者。 三、专职培训者“低能”吗？其被“不为”的原因是什么 在教师培训效果大受指责的当下，供职于此的专职培训者首当其冲。不敢认可的责难是，当初的优秀高师院校毕业生不再“优秀”，曾经的“一线”优秀教师表现“低能”。事实真是这样吗？非也！即便如此，导致被“批”为“不为”的原因究竟又是什么？ 人们对教师培训的要求可能更多的源自“应试教育”的质量诉求──“拿来有用”、立见成效──提高成绩。对专职培训者的期望可能苛刻──能“文”能“武”──既是“理论家”，更是“实干家”。但是，给予专职培训者的却是另一番“待遇”：地位的、条件的。 第一，教师培训机构在基础教育中的地位非常尴尬，能够真正把教师培训经费落实到位的地方政府屈指可数，办学条件落后于示范性（重点）高中是不争的事实。教师培训机构社会认可度不高，低人一等、埋头做事，其专职培训者缺失动力就事出有因、情有可原吧。其实，他们一直在为教师培训不懈地工作着。 第二，有效教师培训者需要“顶天立地”，方能引领得度。但是，能够给予专职培训者“顶天”和“立地”条件保障吗？现实却是令人痛心的。 “顶天”，就离不开对培训者的培训；培训者培训，需要政策支持、经费保障和优秀质量。试问，高质量的培训者培训有几多，又有多少专职培训者能够得到高质量的培训？！ “立地”，就需要生长在“一线”；贴地生长，必得中小学的全力支持和培训机构的全程保障。试问，多少专职培训者在业务上能够得到中小学的真心对待，又有多少培训机构能够落实有关条件支持？！ |